你買了一堆ETF還以為自己在指數投資？伯格頭極簡精神被誤讀到變形

 

前言

嗨我是威利。今天我們帶來的是威利研究室，用研究改變你的財商視野。今天的題目是，你買了一堆ETF卻以為自己在做指數投資，伯格頭的極簡精神被誤讀到變形，多檔更亂，陷入自我加權裡面。我覺得這張圖非常有意思，你有沒有看到自己在拼不同的ETF。

大綱

1.威利研究室開場與本集題目
2.被說蹭指數：我到底算不算指數投資人
3.多檔更亂：ETF拼圖與自我加權陷阱
4.廣義指數化與伯格頭哲學的差別
5.極簡正義：不是少買，是少製作聰明空間
6.市場加權 vs 自我加權：分散幻覺怎麼來
7.用ETF做主動：誠實面對自己的劇本
8.稅務與摩擦成本：非美國投資人的現實
9.戒掉我覺得：紀律比工具更重要
10.結語：搞清楚自己是哪一派就夠了

關鍵字

#指數投資 #伯格頭 #極簡 #ETF拼圖 #多檔更亂 #自我加權 #市場加權 #分散幻覺 #低成本 #長期持有

開場：威利研究室與本集題目

今天這題我想講得更直白一點，因為它真的常發生在台灣投資圈。很多人一提到指數投資，幾乎是反射動作就說「我有買ETF」。但問題是，你買ETF這件事，本身只是工具層面的描述，不代表你真的在走伯格頭的路。你可能只是把主動投資換了一個外殼，表面看起來被動，骨子裡其實更主動。

我想先把話說清楚：買ETF當然可以叫指數化，但如果你同時又用一堆ETF拼出一個你自己認為更聰明的組合，那你做的其實是主動決策，只是用被動工具來執行而已。這沒有錯，但你要誠實。

被說「蹭指數」：我到底算不算指數投資人

那開頭我也想回應一個常見的酸言酸語。有人會說，你又沒有做指數投資，你整天講指數是在蹭。聽到這種話，我的反應很簡單：指數不是誰家開的，我買VT、我買追蹤指數的ETF，我當然也在做指數化投資。

只是，這裡的分歧點不在於你有沒有買ETF，而在於你到底在講哪一種指數投資。很多人在講指數投資的時候，腦中想的是「我不選股，我買ETF，所以我很被動」。但另一群人講指數投資，指的是一套更嚴格的紀律：低成本、廣泛分散、長期持有、極簡決策、盡量避免擇時。

我也必須講，有些社群文化真的很奇怪。明明說好指數投資是要降低主觀、降低衝動，結果有人反而把自己當成審判官，整天用酸言酸語去嘲諷別人的配置，好像別人不照他的方式做就罪大惡極。這種人講得再像伯格頭，也不太像伯格頭。

買很多檔ETF卻說自己極簡：多檔更亂與ETF拼圖

 

接著我們就回到本集核心畫面：你去看一些自稱極簡、純指數、純伯格頭的人，年底公開配置的時候，常常會看到一個很精彩的拼圖。區域ETF、主題ETF、因子ETF、高股息、能源、太陽能、加密貨幣，甚至還有一堆細分產業。

這裡的重點不是你不能買，而是你買完還要說自己極簡，就很矛盾。因為你做的是「ETF拼圖」：你用被動工具，去做主動投資。你在做的不是市場加權，而是你自己加權。

你可以把它想成這樣：你沒有在選個股，但你在選劇本。你在選地區、選產業、選因子、選風格、選配息型態。這些選擇加起來，已經是一套主動決策流程了。只要你承認這一點，其實完全OK；真正怪的是，有些人一邊拼拼圖，一邊宣稱自己是最純的極簡派，然後轉頭去酸別人不純。

更現實的問題是，拼圖越大，維護成本越高。你需要追蹤、需要再平衡、需要重新判斷比例、需要承受「我是不是配錯了」的焦慮。你以為你在買被動，結果你花的時間比主動選股的人還多。

廣義指數化不等於伯格頭哲學：工具分類與紀律價值觀

這裡一定要把一個概念講清楚：廣義的指數化，不等於伯格頭哲學。

用寬鬆定義來說，你買追蹤指數的基金或ETF，不自己選股，這當然可以叫指數化投資。這在工具分類上沒有錯，很多官方或機構的定義，也會站在「是否追蹤指數」去分類。

但伯格頭談的核心往往不是工具，而是行為。它要你做的不是「換一個工具」，而是「少做一些事」。它關心的是你會不會因為行情、新聞、情緒、流行而手癢；它關心的是你能不能把成本壓低、把決策壓少、把自己干擾市場的衝動壓到最低。

所以伯格頭是一套紀律與價值觀，不是一張ETF清單而已。

極簡正義：不是少買，是少製作聰明的空間

很多人誤會極簡是「只買一檔」，但更精準的說法是：極簡是把自己製作聰明的空間壓到最低。

你去看一基金、兩基金、三基金那類的設計，重點不是迷信那幾檔，而是用最少的決策，拿到完整的市場曝險。你可以用多資產基金，你也可以用全球股票加全球債券，你也可以拆成更多區塊，但精神仍然是：少做判斷，少做預測，少做自我感動。

最諷刺的是，有些人一邊說「不要製作聰明」，一邊在社群上表演自己多聰明，別人都不懂、都白癡。這種行為本身，就已經跟伯格頭精神背道而馳了。

所以我很喜歡一句話：伯格頭最難的不是買哪一檔，而是不要做哪些事情。

市場加權 vs 自我加權：多檔更亂與分散幻覺

接下來就進到最容易踩雷的地方：市場加權跟自我加權。

像VT這種市場加權工具，比例是市場自然形成的。美股多就是因為美股市值大，不是你主觀覺得美股比較好。你接受市場給你的比例，你就拿市場的總報酬。

但很多人不是這樣。他會把世界切成25%、25%、25%、25%，或者他覺得台灣熟就買台灣超多，覺得科技香就一直加碼科技，覺得某年新興市場很慘就砍掉新興市場。這些行為的共同點是：你用「我覺得」去改寫市場加權，你相信自己比市場更懂比例。

這時候你買再多檔ETF，也未必更分散，反而可能是分散幻覺。因為很多ETF背後的成分股高度重疊，你以為你買了十檔很安全，結果其實都壓在同一群公司、同一個因子、同一個風格上。

所以「多檔更亂」不是一句情緒話，它常常是事實。檔數越多，不代表風險越低，反而可能只是你更難看清楚自己的曝險到底是什麼。

稅務逼著你只能做極簡：非美國投資人的現實摩擦

還有一個很多人忽略的現實因素：稅務與摩擦成本。

 

伯格頭在討論非美國投資人的時候，常常會提醒你，極簡不只是哲學，有時候也是避坑。你越複雜，就越容易在稅務、交易成本、跨國制度上踩到坑。當你發現每多一層配置就多一層摩擦，你那種「我想跳來跳去、我想調來調去」的衝動，反而會被現實壓下去。

這也是為什麼有些人會去思考不同註冊地的ETF、不同的交易方式，甚至把「簡單」當成一種風險管理，而不是一種信仰。

你可以不追求最純，但你不能假裝摩擦不存在。越複雜的拼圖，越容易讓你以為自己在精緻化，其實是在增加成本與失誤機率。

戒掉「我覺得」才重要：誠實面對自己的配置劇本

最後我想收在一句很殘酷、但很有用的提醒：戒掉我覺得才重要。

你想買20檔ETF沒問題，你想做主動配置也沒問題，你想用ETF去表達你的產業觀點、地區觀點、配息偏好，通通都可以。問題從來不是你能不能做，而是你做完之後，能不能誠實說：我在做主動決策。

如果你一直用「指數投資」四個字替自己背書，彷彿只要掛上這招牌，你的主觀就自動變成客觀，你的偏好就自動變成真理，那你就會走進一個很危險的狀態：你不是在投資，你是在替情緒找免責聲明。

所以我覺得最好的界線不是「你是不是指數投資人」，而是你能不能清楚區分：
你是在拿市場加權，還是在做自我加權；你是在降低決策，還是在增加自我感動；你是在追求紀律，還是在追求看起來很聰明。

結語：搞清楚自己是哪一派就夠了

今天這一集我想講的，其實不是要規定大家只能買一檔、只能買VT、只能做某一種配置。沒有必要。每個人都有自己的目標、風險承受度、現金流需求，工具怎麼用，本來就因人而異。

我真正想提醒的是：不要拿伯格頭的名義去替自己的拼圖加冕，也不要用指數投資四個字去貶低別人的做法。你可以不純，但你要誠實；你可以主動，但你不要假裝自己極簡。

分享總是單純的快樂，下次再見。

 

 

 

Podcast收聽入口|社群入口|節目目錄: https://cutt.ly/AwesomeMoney

威利財經角YouTube